UNDT a noté qu'il a été établi que l'UNami avait décidé de ne pas renouveler la nomination du demandeur pour une mauvaise performance, tandis que la procédure de performance d'évaluation pour le membre du personnel concerné, au moins pour 2008/2009, n'était pas régulièrement terminée. UNDT a constaté que, à la lumière du dossier du cas, la décision d'examen était apparue comme illégale de prima facie. UNDT a conclu que l'urgence pour le juge à statuer sur la demande du demandeur était établie car la mise en ?uvre de la décision contestée entra?nerait la exclusion du demandeur du personnel de l...
Les membres de l'IJC ont été informés que les affaires du requérant avaient été transférées à l'UNDT de la Commission des appels conjoints et qu'ils auraient pu être intéressés à se joindre en tant que parties dans l'affaire, conformément à l'article 11 des règles de procédure. Les informations communiquées aux membres de l'IJC n'ont pas pu être interprétées comme équivalant à toute irrégularité, moins un conflit d'intérêts, au sens de l'article 27 des règles de procédure. La demande a été rejetée car il s'agissait simplement d'une répétition de la demande rejetée par le jugement n ° UNT /...
Illégalité: il doit y avoir des preuves pour établir que, à tout le moins, il est probable que la décision non renouvelable de lui-même était illégale. Un préjudice irréparable: le préjudice est irréparable s'il peut être démontré que la suspension de l'action est le seul moyen de garantir que les droits du demandeur sont observés. Bien que le demandeur s'attende à un traitement équitable, toute violation de la régularité dans cette affaire est capable d'être indemnisée financièrement ou par correction du dossier de performance. S'il est finalement justifié, il peut obtenir une compensation...
UNDT a noté qu'une demande de suspension de l'action ne peut être accordée que dans les cas où tous les critères ont été satisfaits: la prima facie illégation, urgence et dommages irréparables. UNDT a jugé que la décision contestée dans la présente affaire ne semblait pas être illégale. UNDT n'a donc pas examiné plus loin si l'affaire était urgente et / ou si la mise en ?uvre de la décision contestée causerait des dommages irréparables. UNDT a également jugé que la décision de non-renouvellement n'était pas un exercice inapproprié du pouvoir discrétionnaire. UNDT a jugé qu'il n'y avait aucune...
La requérante n'a pas montré que son cas répondait aux critères sous TAR. 2.2 du statut et de l'art. 13 des règles de procédure. Résultat: la demande a été rejetée.
Le mandat de UNDT se limite à l'examen des décisions administratives. Bien que la définition de ce terme puisse être contestée, il est incontestable que les décisions administratives doivent par essence par l'administration. ?tant donné que les décisions d'ancien UNAT sont des décisions judiciaires, ils ne peuvent pas être contestés avant UNT. Les dispositions sur les mesures de transition s'appliquent uniquement aux cas UNAT en cours. Ils n'incluent pas le pouvoir de réviser les jugements UNAT. Les affaires cl?turées par des jugements d'ancien unat sont res iudicata.
Selon la grande discrétion de l'organisation pour réaffecter ses employés à différentes fonctions, à condition que le nouveau poste soit conforme à la note, aux qualifications et à l'expérience professionnelle, le demandeur aurait pu être redéployé en principe. Comme les consultations antérieures légalement exigées avec les représentants du personnel n’ont pas été tenues et - en outre - l’agence a montré un manque de bonne foi en informant le demandeur uniquement par ?tous les e-mails du personnel?, les défauts procéduraux ont vicié la décision contestée. Quelle que soit sa signification, la...
UNDT a noté que la procédure à suivre pour que la position donnée soit réadaptée et reclassifiée n'avait pas été achevée au moment où le demandeur a soumis sa demande à l'UNT. UNDT a conclu qu'aucune décision administrative n'avait encore été prise au moment où la demande de suspension d'action a été soumise à undt et considérée par même. Undt a donc jugé que la demande devait être considérée comme inadmissible, rien empêchait le demandeur de contester la décision à venir.
Unat a jugé que UNDT n'avait pas manqué d'exercer correctement sa juridiction en refusant de convoquer une deuxième discussion sur la gestion des cas. Unat a jugé que, concernant la question de savoir si UNDT n'a pas abordé les arguments factuels de l'appelant contestant la légalité de l'abolition de son poste, l'appel était sans mérite; L'appelante n'a fait que rééquilibre son cas et n'a pas établi que UNDT a commis une erreur en fait ou en droit sur cette question. Unat a toutefois détenu que Undt a commis une erreur en décidant que l'appelant n'avait pas réfuté la présomption que la...
UNAT a considéré un appel de M. Wu et un appel à l'appel par le Secrétaire général. Unat a jugé que l'appel à recevoir était à recevoir, bien qu'il s'agisse d'un jugement par défaut et que le Secrétaire général n'ait pas été autorisé à participer à la procédure ou à déposer une réponse. Unat a jugé que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae au motif qu'il n'avait pas fait une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion. Unat a jugé que UNDT n'avait donc aucune compétence pour répondre aux avantages des réclamations dans la demande et que ces réclamations n'étaient pas...
